韶山| 花垣| 彭山| 邕宁| 孝感| 台儿庄| 嘉黎| 调兵山| 抚松| 蠡县| 犍为| 天水| 台山| 高阳| 通河| 南澳| 蓟县| 巨野| 夏津| 泌阳| 浑源| 揭东| 惠农| 临夏市| 陈仓| 额济纳旗| 纳雍| 大化| 扬州| 福清| 三水| 新邱| 永定| 泰宁| 瑞金| 花莲| 延川| 鲁山| 双鸭山| 洛浦| 石狮| 垣曲| 阿克塞| 萨嘎| 汉源| 阿勒泰| 和田| 水城| 治多| 呼兰| 平南| 吴江| 潮阳| 陈仓| 宜都| 贡嘎| 滦平| 大化| 犍为| 盱眙| 刚察| 眉县| 瑞金| 塔什库尔干| 讷河| 浪卡子| 荥经| 安泽| 色达| 泌阳| 溧阳| 宿松| 长白| 乐山| 莒南| 洛川| 科尔沁右翼中旗| 宁阳| 阜平| 丰县| 肃南| 福贡| 零陵| 祥云| 新县| 叙永| 正宁| 溆浦| 禄丰| 广汉| 贡嘎| 昆山| 咸丰| 准格尔旗| 峨眉山| 神农顶| 鄂尔多斯| 耒阳| 临城| 头屯河| 乌兰| 河间| 桐城| 高要| 平凉| 铁岭市| 丰南| 带岭| 安徽| 铜陵市| 肇州| 龙州| 霞浦| 固原| 石嘴山| 隆子| 路桥| 惠民| 巩义| 昂仁| 天门| 固始| 新和| 扶沟| 隆昌| 南木林| 盖州| 洪洞| 凤阳| 长春| 泰和| 隆回| 河源| 望江| 长宁| 浏阳| 梅州| 平远| 六安| 麦盖提| 新化| 田林| 林州| 达拉特旗| 东海| 罗城| 汪清| 元阳| 昌宁| 安吉| 灌阳| 昌黎| 青神| 遵义县| 孟村| 长安| 合肥| 宽甸| 柳林| 洛扎| 宁化| 临泉| 霍城| 鹤庆| 罗甸| 赞皇| 辽阳市| 衡山| 遂昌| 威县| 四平| 重庆| 云林| 米林| 渑池| 驻马店| 华坪| 蓬安| 宜州| 丹阳| 邹城| 海兴| 恩施| 青县| 饶阳| 宣威| 普宁| 绥滨| 延吉| 大方| 贵南| 呈贡| 调兵山| 来安| 扶风| 新绛| 玛多| 建平| 云梦| 晋城| 浦北| 桐城| 靖州| 庆云| 靖宇| 高陵| 定西| 下花园| 瑞丽| 洪泽| 建水| 西沙岛| 嵩明| 门源| 双辽| 会东| 阜城| 忻城| 农安| 盐津| 广昌| 清苑| 资中| 登封| 故城| 阿瓦提| 贡嘎| 察哈尔右翼中旗| 博山| 普格| 达拉特旗| 丰宁| 乐东| 山丹| 洋山港| 广平| 府谷| 乡宁| 晋江| 乐清| 沁源| 寻甸| 张北| 花垣| 清远| 夏县| 盐池| 望谟| 吴忠| 石楼| 库伦旗| 广州| 吐鲁番| 临江| 台东| 石河子| 张家港| 工布江达| 绥滨| 灵山| 苍梧| 工布江达| 柘城| 承德市|

2019-02-22 15:10 来源:西安网

  

  近日,《法制日报》记者走进重庆大街小巷,对重庆“僵尸车”清理现状、“僵尸车”滋生的原因以及执法中面临的相关法律问题等进行调查采访。俗话说,是药三分毒,很多药物在治疗疾病的同时也有副作用,药物的耳毒性副作用就十分常见。

报道称,现年32岁的穆罕默德王储是沙特的王位继承人。近期以来,证监会开展了一系列调查,同时深入研究借鉴国外资本市场的成熟经验,目前仍然处于研究论证阶段。

  据法国总统府消息,马克龙当天在新闻发布会上还说,极端组织“伊斯兰国”宣称制造了这起袭击,法国相关部门正对此进行分析。  前不久,苹果管理层作出了一项重要的决定,大幅增加研发开支。

  业内人士认为,这一举措剑指同业存单通道化,银行与公募基金相互帮忙模式将走向终结。结核病除下列情况外可以不予录取:原发型肺结核、浸润性肺结核已硬结稳定;结核型胸膜炎已治愈或治愈后遗有胸膜肥厚者。

4多地出台机构编制新规禁止擅自增加编制近日,辽宁省出台《辽宁省机构和编制管理条例》。

    上交所介绍,近年来,随着证券市场依法、从严、全面监管深入推进,上交所一线监管职能不断强化,对市场违规行为实施纪律处分和监管措施力度明显增加。

    今后,海淀区将继续打造业务覆盖面更广的全流程、全链条创新服务体系,整合服务资源,优化服务流程,改善营商环境,“让信息多跑路,让群众少跑路”。记者注意到,广东省不在试点区域中。

  省、市、县人民政府应当将机构编制管理的执行情况纳入政府绩效考核和专项审计内容。

  预防中耳炎主要包括这样一些方面:避免不当掏挖耳朵造成的机械损伤,预防感冒,预防和积极处理鼻部、咽部的疾病,如扁桃体炎、鼻窦炎、增殖腺炎等。  在强化一线监管的同时,上交所也十分重视规范自律监管程序,通过听证、复核等机制加强对监管对象合法权益保护。

  1958年,面对掌握核垄断地位的超级大国不断施加的核威慑,我国启动研制导弹核潜艇。

  这是他新的梦想。

  因此如果因为疾病必须得使用这些耳毒性药物,建议做药物性耳聋基因检测,防患于未然。其实可以反过来想,有些消费者看到的是原价,有的消费者可能会看到优惠券、返现券后的价格。

  

  

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-02-22   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音